3世代以上前、ロサンゼルス・ドジャースがまだブルックリン・ドジャースだった頃、彼らはナショナル・リーグで惨敗した後、ワールドシリーズでニューヨーク・ヤンキースを突破するのに苦労していました。
チームのファンはよく「我々は盗まれた」と叫んでいたが、このマントラはニューヨーク市のタブロイド紙に取り上げられ、スペルも間違っていた。
それがジェットブルー航空の今の気持ちだろう。
強盗されました。
連邦判事が司法省の側に立って、ジェットブルーとスピリット航空の合併計画を阻止したというニュースをもう聞いたことがあるでしょう。 判事は競争が影響を受け減少するという司法省の意見に同意し、スピリットは当面自社の航空会社であり続けるべきとの判決を下した。
なぜ？
これはナンセンスに思え、自由な企業システムに対する平手打ちです。 スーパーにパンを買いに行くようなものです。 ワンダーブレッドとストアブランドのどちらかを価格で選びたい場合は、そのままお進みください。 Kroger や Publix のパンが手に入らないために Bread Wonder を選択する必要がある場合は、それがそのままです。
それが資本主義の仕組みです。
裁判官による判決は、スピリットが当初の求婚者であるフロンティア航空などの別の航空会社と合併することを妨げるものではない。 これを外から見ている人の中には、どちらの意見も持たない人もいるかもしれません。 しかし、スピリットの株主は株価リターンを2倍にすることに興味があるはずだ。
確かにその動機は理解できるが、アメリカ政府は民間の商行為に関与するのは控えるべきだ。
政府は法学の仕組みの格差を理解すべきだ。
つまり、ジェットブルーとスピリットの決定で前例が作られたとは言えません。 同様の事件で別の裁判官が反対の判決を下したらどうなるでしょうか? アラスカ航空とハワイアン航空の合併の可能性が裁判所に訴えられた場合はどうなるでしょうか?
政府は、38億ドルの合意により競争が減少すると述べている。
彼らはどうやって知っているのでしょうか？
判事は、合併は「国内の大手航空会社に対してより強い競争圧力がかかる可能性が高い」と述べた。 しかし同時に、スピリットの独自の低価格モデルに依存している消費者は損害を受ける可能性が高い。」
おかしな話だが、デルタ航空がノースウエスト航空を買収したとき、あるいはアメリカン航空がUSエアと合併したとき、誰もそんなことは言わなかった。
